Martin Weller (2012) describe the differences between big OER and little OER
· Big OERs are institutionally generated ones that arise from projects such as Open Courseware and OpenLearn. These are usually of high quality, contain explicit teaching aims, are presented in a uniform style and form part of a time-limited, focused project with portal and associated research and data.
· Little OERs are individually produced, low cost resources. They are produced by anyone, not just educators, may not have explicit educational aims, have low production quality and are shared through a range of third party sites and services.
I don't know why, but this brings me back the dilemma between Professional Publishing and Self-Publishing.
We are experiencing an emerging urge for people to engage or contribute to the global community, or what Weller refers to as Public Engagement in his book Digital Scholar: “The ‘public’ includes individuals and groups who do not currently have a formal relationship with an HEI through teaching, research or knowledge transfer”. Although, some people might regard this urge as Populism (on its democratic tone, i.e. Wikipedia). The battle of Common Folk against Academic Elitism.
I am much in favour of any one and in any form contributing to the global repository of education, but there has to be a clear indication on what has got value and what hasn’t. However, having said that I feel that value can also be a relative concept as it depends on what you already have: an empty plastic bottle could have cero value for the western individual but it could be a useful liquid storage for someone in a developing country. Shakespeare was of questionable value in his time as he wrote in a vernacular language like English was, and not in the more elitist language like French.
Thinking on the benefits and drawbacks of Big OER and little OER, I feel that little OER needs to build trust and work on quality. On the other hand Big OER needs to reduce cost and save time and not better way than the mutual collaboration by Big OER using trusted little OER. A regulated peer-review system is needed for little OER, but then again if it is regulated it might lose its folk nature. The solution perhaps is self-regulation folk where everybody is capable of reviewing everything, but ultimately the use that Big OER makes of little OER would settle the best credentials for sustainability of OERs in general.
Source: Big&Small.jpg Christos KalohoridisKindle Entertainment derivative work Adam Cuerden - Big&Small.jpg
SPANISH
Martin Weller (2012) describe las diferencias entre Recursos Educativos Abiertos (REA) grandes y pequeños.
• “Big OERs are institutionally generated ones that arise from projects such as Open Courseware and OpenLearn. These are usually of high quality, contain explicit teaching aims, are presented in a uniform style and form part of a time-limited, focused project with portal and associated research and data” (Los REA grandes son los que están generados a nivel institucional y emergen en forma de proyectos como Open Courseware y OpenLearn. Estos gozan normalmente de una gran calidad, contienen objetivos pedagógicos explícitos, son presentados con uniformidad y forman parte de un proyecto específico de tiempo limitado con portal y datos e investigación asociados)
• “Little OERs are individually produced, low cost resources. They are produced by anyone, not just educators, may not have explicit educational aims, have low production quality and are shared through a range of third party sites and services” (Los REA pequeños son recursos de bajo coste producidos a nivel individual. Están producidos por cualquiera, no solamente educadores, puede que no tengan objetivos pedagógicos explícitos, una calidad de producción baja y sean compartidos a través de sitios y servicios de terceras partes).
No sé por qué pero esto me recuerda el dilema entre Publicación Profesional y la Auto publicación.
Estamos presenciando el cada vez más expreso deseo de participación de la gente en la comunidad global, a lo que Weller se refiere como Public Engagement (Compromiso Público) en su libro Digital Scholar: “The public includes individuals and groups who do not currently have a formal relationsip with an HEI through teaching, research or knowledge transfer” (el público incluye individuos y grupos que actualmente no tienen una relación formal con una Institución de Estudios Superiores, a través de transferencia de conocimientos, investigación y enseñanza). Aunque algunos puede que vean este manifiesto deseo más bien como Populismo (en su tono más democrático, i.e. Wikipedia). Es la batalla del folclore contra el elitismo académico.
Estoy a favor de que cualquiera y en cualquier formato contribuya al repositorio global de educación, pero debería haber una clara distinción de que tiene valor y que no lo tiene. Sin embargo, dicho esto creo que el concepto de valor es relativo pues depende de lo que uno ya tiene: una botella de plástico vacía no tiene ningún valor para el individuo occidental pero puede ser un utensilio provechoso de almacenar líquidos para alguien en un país en vías de desarrollo. Las obras de Shakespeare tenían valor dudoso en su tiempo pues escribía en una lengua vernácula como era el inglés y no en una lengua elitista como el francés.
Pensando en los beneficios y desventajas de lo REA grandes y los REA pequeños, pienso que los REA pequeños tienen que inspirar más fiabilidad y aumentar su calidad. Por otra parte los grandes REA tienen que reducir sus costes y ahorrar tiempos de producción y no puede haber mejor forma que la mutua colaboración de los dos tipos de REA. REA grandes usando REA pequeños de fiabilidad. Quizás sea necesario un sistema regulador de revisión de pares (peer-review), pero una vez más si hay regulación entonces se pierde el carácter de folclore. La solución quizás es un folclore auto-regulado donde todo el mundo tiene capacidad de revisar todo, pero en última instancia el uso que los REA grandes hagan de los REA pequeños establecerá los mejores credenciales para la sostenibilidad de los REA en general.